Lezersvraag:

In mijn belastingaangifte 2006 blijk ik per ongeluk teveel cursusgeld als
aftrekpost te hebben ingevuld. Een typefout, want in plaats van 450 euro heb
ik 4.500 euro ingevuld. Ik kwam er pas achter toen de belastingdienst me er
laatst op wees.

De inspecteur zei ‘u had toch in 2007 al kunnen merken dat uw
belastingteruggaaf aan de hoge kant was?’ Maar ik heb geen verstand van
belastingen. In dat jaar ben ik ook gaan samenwonen en wat mij betreft kon
die teruggaaf net zo goed daarmee te maken hebben. Binnenkort kan ik dus een
flinke naheffing verwachten. Kan dat zomaar?

De fiscus mag niet zomaar geld terugvragen over het verleden (lees Hoe
definitief is definitieve aanslag?). Ik neem aan dat je al wel een
definitieve aanslag over 2006 hebt gehad? Als je de teruggaaf namelijk op
een voorlopige aanslag hebt gehad, en nu ontvang je pas de definitieve
aanslag, dan mag de belastingdienst dit sowieso doen. Op een voorlopige
aanslag mag de belastingdienst namelijk altijd terugkomen.

Maar laat ik er van uit gaan dat je wel al een definitieve aanslag hebt gehad
over 2006. Dan komen we terecht in de regels van navordering.

Maak je per ongeluk een fout, en ben je dus niet te kwader trouw, dan moet
sprake zijn van een nieuw feit. De fiscus mag dan alleen corrigeren wanneer
later een feit naar boven komt, dat de belastinginspecteur niet wist, of
niet behoorde te weten toen de definitieve aanslag aan jou werd opgelegd.

In het algemeen mag een inspecteur vertrouwen op wat er in de aangifte staat.
Een aangifte waar geen hele gekke dingen in naar voren komen, hoeft dus geen
vragen bij de inspecteur op te roepen.

Als dan later blijkt dat in zo’n aangifte toch foutjes zijn geslopen, dan mag
de inspecteur wel navorderen. Van hem kon immers niet worden verwacht dat
hij zo’n aangifte tot in alle details moest onderzoeken.

Pas bij gerechtvaardigde twijfel moet de inspecteur de aangifte beter gaan
bekijken. Dus bij posten die echt in het oog springen, en waarbij de
inspecteur er serieus rekening mee moet houden dat die posten verkeerd in de
aangifte zijn verwerkt. Als de inspecteur zulke posten over het hoofd ziet,
mag hij niet achteraf corrigeren. Dan had hij bij de eerste controle van de
aangifte maar beter moeten opletten.

Nu terug naar jouw situatie. Vanuit jouw standpunt bezien is zo’n post van
studiekosten die 10 keer zo hoog is als je echte kosten natuurlijk flink
opvallend. Zeker als jouw inkomsten, waaruit je die kosten tenslotte moet
betalen, laag zijn. Je zou dus kunnen zeggen dat dit iets is dat de
belastingdienst in jouw situatie niet over het hoofd had moeten zien.

Kosten
Aan de andere kant: een post van 4.500 euro aan studiekosten is in het
algemeen niet ondenkbaar. Er zijn genoeg opleidingen waar zo’n bedrag aan
moet worden besteed. En aangezien de belastingdienst niet weet welke
opleiding jij doet, kan de inspecteur ook niet weten welke kosten daarvoor
een redelijk bedrag zijn.

Uiteindelijk denk ik dat de belastingdienst in jouw geval helaas wel het recht
heeft om de belasting van je terug te vragen. Jouw typefout levert wat mij
betreft niet zo’n gekke post in de aangifte op dat de inspecteur daar vragen
over had moeten stellen.

Overigens neemt dit niet weg dat je sowieso bezwaar kan indienen tegen de
navorderingsaanslag die je binnenkort krijgt. Je moet dit doen binnen zes
weken na dagtekening van de aanslag. Binnen de belastingdienst moet dan een
andere inspecteur dan degene die de aanslag heeft opgelegd naar jouw bezwaar
kijken. Dan weet je dus zeker dat er nog even goed naar jouw situatie wordt
gekeken.

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl